EXPLICATION LINEAIRE

​

Dès les premières lignes, l’impression qui semble se dégager du texte est l’attitude courageuse et chevaleresque que semble avoir le duc en tentant de franchir l’enclos qui le sépare de sa belle. 

​

 Qu’est-ce qui me permet de le dire ? Et bien, je repère dès les 1ères lignes ce qui pourrait s’associer à un registre épique

 

 Je le vois grâce à l’adverbe intensif « fort », montrant la hauteur du mur, à l’adverbe « encore » évoquant la multiplication des obstacles, l’adjectif « difficile » induisant la rudesse de la tâche à accomplir et enfin la forme verbale « en venir à bout », sous-entend l’idée d’efforts à faire pour parvenir à ses fins.

​

 Une longue énumération de mots me semble donc ici suffisamment explicite, dans ce début d’extrait, pour montrer la valeur de Nemours, une valeur comparable, au regard des termes employés, à la littérature courtoise du Moyen-âge où l’on décrivait sans peine des chevaliers prêts à tout pour terrasser le dragon et secourir la belle qu’il fallait sauver.

​

Ce parallélisme avec ce type de littérature, à laquelle étaient familiers les lecteurs de Mme de La Fayette, place ainsi le personnage masculin à la hauteur d’un grand et bel héros valeureux… sans doute pour mieux nous interroger sur le statut que sera le sien dans les lignes qui suivent… un statut d’autant plus trouble qu’il ne s’agit nullement ici de sauver qui/quoi que ce soit.

​

Dans le 2ème axe, la démarche de Nemours, effectivement, semble prendre une tournure plutôt étrange, voire ambiguë. Sur quels critères puis-je affirmer cela ?

​

Le champ lexical de la vue (exemples) parait insister sur la dimension voyeuriste de son action… une action d’autant plus interdite que l’érotisation du passage parait explicitée avec les termes suivants (ex). Ces mots employés donnent ainsi un aspect sulfureux à ce qui est en train de se passer.

​

On n’en comprendra que mieux le côté dépassé du héros avec précisément un autre champ lexical, celui de la fébrilité, visible dans les termes suivants :

​

Il vit beaucoup de lumières dans le cabinet, toutes les fenêtres en étaient ouvertes ; et, en se glissant le long des palissades, il s'en approcha avec un trouble et une émotion qu'il est aisé de se représenter. Il se rangea derrière une des fenêtres, qui servait de porte, pour voir ce que faisait Madame de Clèves. Il vit qu'elle était seule ; mais il la vit d'une si admirable beauté, qu'à peine fût-il maître du transport que lui donna cette vue. Il faisait chaud, et elle n'avait rien sur sa tête et sur sa gorge, que ses cheveux confusément rattachés.

​

Pourquoi de tels effets ? Mon hypothèse est la suivante : en insistant sur la force de cette intensité amoureuse, avec tout ce qu’elle comprend de peur et de joie, d’angoisse et de plaisir, le narrateur nous transmet l’équilibre subtil, déjà évoqué en introduction, de la passion amoureuse :

​

Cet équilibre est d’autant plus fragile qu’il peut tout aussi bien montrer un acte d’amour, ici à son apogée, dans tout ce qu’il a de chaste et de pur… qu’un acte voyeuriste violant sans vergogne l’intimité d’une jeune femme, inconsciente d’être ainsi observée par celui qu’elle aime.

​

Pour le 3ème axe, la concrétisation de la réciprocité amoureuse des deux personnages semble alors à son comble. Pourquoi une telle affirmation ? Et bien… nous comprenons implicitement que la princesse, persuadée d’être seule, livre enfin les sentiments qu’elle n’a jamais osé avouer au duc en utilisant des rubans « des mêmes couleurs qu'il avait portées au tournoi », rappelant ainsi un moment important auquel avait participé Nemours. Séparée géographiquement à celui qu’elle aime, elle s’en rapproche ainsi par des rubans. Nous remarquons aussi une autre forme de réciprocité par les objets puisque la canne des indes est un objet volé par la princesse pour se souvenir de Nemours…

​

Nous remarquons aussi une autre forme de réciprocité par les objets puisque la canne des indes est un objet volé par la princesse pour se souvenir de Nemours… et le portrait fut un tableau qui, lui aussi en son temps, avait été volé par le duc. Impossible, donc, de ne pas voir là un parallélisme explicitant ce qui lie les deux personnages. La force de ces sentiments est d’autant plus forte qu’elle est intensifiée, hyperbolisée par des termes comme : 

​

"Il vit qu'elle en faisait des nœuds à une canne des Indes, fort extraordinaire, qu'il avait portée quelque temps, et qu'il avait donnée à sa sœur, à qui madame de Clèves l'avait prise sans faire semblant de la reconnaître pour avoir été à Monsieur de Nemours. Après qu'elle eut achevé son ouvrage avec une grâce et une douceur que répandaient sur son visage les sentiments qu'elle avait dans le cœur, elle prit un flambeau et s'en alla proche d'une grande table, vis-à-vis du tableau du siège de Metz, où était le portrait de Monsieur de Nemours ; elle s'assit, et se mit à regarder ce portrait avec une attention et une rêverie que la passion seule peut donner."

 

​

Dans le 4ème axe, il me semble que l’intensité que nous venons d’évoquer se joint à l’ambiguïté de ce qui est en train de se passer. Pourquoi de tels propos ? Le narrateur utilise une forme impersonnelle (ex) et avoue son impuissance à décrire un ressenti, comme si l’amour était au-delà des mots. Cette intensité est d’ailleurs mise en avant par l’anaphore (ex) et par les hyperboles, tout en superlatif… (ex)

​

"On ne peut exprimer ce que sentit Monsieur de Nemours dans ce moment. Voir au milieu de la nuit, dans le plus beau lieu du monde, une personne qu'il adorait ; la voir sans qu'elle sût qu'il la voyait, et la voir tout occupée de choses qui avaient du rapport à lui et à la passion qu'elle lui cachait, c'est ce qui n'a jamais été goûté ni imaginé par nul autre amant."

​