EXPLICATION LINÉAIRE

​

Dès les 1ères lignes, je constate que tout est mis en place pour montrer la violence, la fébrilité et la tension entre les deux personnages.

​

Je peux le voir par le champ lexical de la violence, visible dans les didascalies (« secoue », « soudain », « hors de lui »). Je peux aussi le voir dans les figures de répétition (2 phrases de type exclamatif pour montrer des sentiments vifs et forts, deux énumérations avec « de comprendre » et deux anaphores avec « il faut pourtant »).

​

CRÉON, la secoue soudain, hors de lui.

[1] Mais, bon Dieu ! Essaie de comprendre une minute, toi aussi, petite idiote ! J'ai bien essayé de te comprendre, moi. Il faut pourtant qu'il y en ait qui disent oui. Il faut pourtant qu'il y en ait qui mènent la barque. // [2a] Cela prend l'eau de toutes parts, c'est plein de crimes, de bêtise, de misère… Et le gouvernail est là qui ballotte. L'équipage ne veut plus rien faire, il ne pense qu'à piller la cale et les officiers sont déjà en train de se construire un petit radeau confortable, rien que pour eux, avec toute la provision d'eau douce, pour tirer au moins leurs os de là. Et le mât craque, et le vent siffle, et les voiles vont se déchirer, et toutes ces brutes vont crever toutes ensemble, parce qu'elles ne pensent qu'à leur peau, à leur précieuse peau et à leurs petites affaires. 

​

Ces répétitions, selon moi, marquent le besoin de Créon d’insister, de marteler son point de vue… un point de vue d’autant plus dense qu’il semble être l’exact opposé de sa nièce Antigone à qui il est précisément en train de parler. Cette dualité, je peux la constater dans l’antithèse assez nette des pronoms personnels, bien mis en évidence par la ponctuation et séparés par des virgules (« toi » / « moi »).

​

​

2 :  Dans les lignes qui suivent – et ce, jusqu’à la fin - il me semble que Créon exploite la métaphore filée de la barque, évoquée dans sa phrase précédente, par le biais du champ lexical maritime mais aussi en usant de ces mêmes figures de répétition pour insister sur l’image qu’il est en train de déployer à des fins persuasives.

​

Quels symboles renvoie exactement cette métaphore filée ? Quels mécanismes précis exploite Créon pour plus ou moins bien parvenir à ses fins ? C’est justement ce que nous allons voir…

​

2a : Regardons dès à présent le champ lexical maritime. Il permet selon moi de filer la métaphore de la barque, amplifiée, hyperbolisée par les nombreuses énumérations. Ces procédés permettent selon moi d’inscrire Créon dans un certain registre épique, donnant de lui-même l’image d’un homme courageux, capable de tenir la barre contre vents et marées.

​

Cette image méliorative du gouverneur/leader est d’autant plus forte qu’elle est l’antithèse de celle qui semble être donnée aux autres, plutôt misérables et égoïstes (« ne veut plus rien faire », « il ne pense qu’à… / toutes ces brutes ne pensent qu’à », « petit radeau/petites affaires », « rien que pour eux » etc.).

​

2b : Dans les lignes suivantes, je vois une phrase, en plus des énumérations déjà évoquées, de forme interro-négative. Ce type et cette forme de phrase oblige souvent l’interlocuteur à confirmer le propos évoqué… En ce sens, elle est rhétorique et montre bien que Créon est prêt à toutes les astuces pour tenter de persuader sa nièce et de lui dire que le rôle de chef implique parfois de légitimer une forme de violence que le principal intéressé n’avait pas forcément souhaitée au départ.

​

[2b] Crois-tu, alors, qu'on a le temps de faire le raffiné, de savoir s'il faut dire « oui » ou « non », de se demander s'il ne faudra pas payer trop cher un jour, et si on pourra encore être un homme après ?

​

   2c :  Dans les lignes suivantes, j’ai l’impression que Créon, pour légitimer l’acte de tuer, tente de déshumaniser ses potentielles victimes afin de rendre ce type de décision moins graves. Comme s’y prend-il ? Il utilise d’après moi une énumération de pronoms impersonnels « on » pour justement dépersonnaliser les bourreaux et les victimes. Il va même jusqu’à les déshumaniser par l’énumération « n'a pas de nom ». Cette chosification/réification passe également par la mention « la chose ». La victime qui tombe sous les coups n’est ainsi plus un être humain… mais une « chose », comme un vulgaire objet.

​

L’être humain est ainsi dépersonnalisé… à l’inverse du décor épique dans lequel s’inscrit Créon qui est, lui, personnifié (« le vent qui vous gifle »). Veut-il par ce procédé glorifier la raison d’état ? Rendre « glamour/épique » l’obligation de tuer ?

​

[2c] On prend le bout de bois, on redresse devant la montagne d'eau, on gueule un ordre et on tire dans le tas, sur le premier qui s'avance. Dans le tas ! Cela n'a pas de nom. C'est comme la vague qui vient de s'abattre sur le pont devant vous ; le vent qui vous gifle, et la chose qui tombe devant le groupe n'a pas de nom. C'était peut-être celui qui t'avait donné du feu en souriant la veille.

​

 [2d] Cette idée passe aussi par des énumérations de phrases de tournures négatives… comme si l’être humain – et spécialement Antigone – n’était rien face à la raison d’état. C’est ce que du reste souhaiterait faire passer comme message Créon à sa nièce par le biais d’une 2ème question rhétorique… en espérant qu’elle dise oui.

​

 [2d] Il n'a plus de nom. Et toi non plus tu n'as plus de nom, cramponné à la barre. Il n'y a plus que le bateau qui ait un nom et la tempête. Est-ce que tu le comprends, cela ?

​

Tous ces procédés persuasifs montrent ainsi l’ambiguïté de ce Créon… tout à la fois allégorie du mauvais chef collaborationniste (en 1944, les spectateurs pensaient voir sous ses traits le Maréchal Pétain)

​

Ou bien l’allégorie de l’homme noble qui se sacrifie pour faire le sale travail à la place des autres.

​

Entre bonheur individuel et nécessité de s’affirmer soi-même (allégorisé par Antigone) et obligation de se soumettre à la raison d’état pour vivre ensemble… ces personnages posent plus de questions qu’ils ne donnent de réponses. Toute la difficulté du metteur en scène sera donc de choisir dans cet entre-deux. Créon : saint homme ? Collaborationniste ? ou les 2 ? 😊